上海外灘燈光秀11月被否 或因消息不暢生變

簡介 :外灘跨年燈光秀取消，安保措施降級。出于種種原因，這一重大信息并未得到有效傳達。信息傳播的不暢和各方預判的反差，共同構成了這場悲劇的深層背景。2014年12月31日夜在上海外灘造成的踩踏事件引起大陸震驚。 ... . ...

上海外灘跨年燈光秀取消，安保措施降級。出于種種原因，這一重大信息并未得到有效傳達。信息傳播的不暢和各方預判的反差，共同構成了這場悲劇的深層背景。     2014年12月31日夜在上海外灘造成的踩踏事件引起大陸震驚。這起“群衆自發”的慶祝活動中發生的群死群傷事件，爲何事先沒有采取足夠的疏導防範措施？ 　　據部分媒體采訪獲悉，早在11月初，上海公安部門出于安全考慮，即否決了外灘傳統跨年項目燈光秀的活動計劃。外灘的安保措施進而降爲（黃浦）區級管理。然而遺憾的是，公衆并未對這一信息獲得清晰的理解，外灘跨年人群洶湧如常。信息傳播的不暢和各方預判的反差，共同構成了這場悲劇的深層背景。 　　燈光秀先前早已被取消 　　媒體記者從相關渠道獲悉，原計劃在外灘舉行的跨年燈光秀活動，早在2014年11月初的申報階段，就已被上海市公安局重大活動辦公室否決。當時這一部門的主要顧慮，前一年的跨年燈光秀活動觀看人數太多、超過負荷，今年繼續舉辦會有安全風險。 　　不過，雖然外灘燈光秀未獲市局批準，區級的跨年慶祝活動并未停止。其中黃浦區政府牽頭，在接近年終的時候，确定在北外灘附近的“外灘源”舉行不對公衆開放的燈光秀活動，參與人數限定爲2000人。而批準進行5000人以下的大型活動，正在區一級政府的權限之内。 一位參與緊急預案制定的上海有關部門人士稱，外灘燈光秀取消後，相應的安保措施也随之降級，相關的安保工作也以黃浦區公安分局爲主。   　　未被重視的信息 　　上海公安取消跨年燈光秀活動，正是出于人流過于集中可能帶來的安全考慮。然而可惜的是，這一重要信息連同安保降級、外灘不封路的安排，并未充分向公衆傳達。 　　跨年夜前一週，2014年12月23日，上海媒體新民網發布一條短消息稱，“記者從多方獲悉，連續舉辦3年的外灘4D燈光秀今年将不再舉辦”。 一家名爲“上海軌道交通俱樂部論壇”的民營機構，在其官方微博@上海軌道交通俱樂部則引述了此一消息，提醒網民，此訊息意味着“12月31日晚，外灘地區将不會有大規模倒計時活動，請大家屆時不要盲目前往”。但是，@上海軌道交通俱樂部的官微關注人數僅有8萬餘人，而這條提醒訊息在新浪微博上，隻被轉發了171次。 斷層出現的原因 連續在黃浦江畔外灘舉辦了三年、已成爲上海市民共同記憶之一的外灘跨年燈光秀，在今年的跨年夜不再舉辦，而是改到名稱類似、距離約在五百公尺外的外灘源廣場舉辦。對于這一重大調整，政府應如何傳播才能達緻預期效果，而非聽任公衆各行其是呢？ 有傳播學專家認爲，決定信息傳播力度和效果的三個重要因素，分别是信息傳遞的渠道、信息本身的屬性，以及信息傳遞的環境。當傳播者越能夠減少信源抵達民衆的中間環節，傳播效果就越好。而信息本身的内容是否足夠清晰、是否連貫重複放送，也會影響傳播效果。如果信息本身的内容含糊、傳播的頻率和内容不連貫，則其抵達受衆的效率，和影響受衆行爲、判斷的說服力都會下降。至于信息在傳遞時，輿論環境中是否存在“噪音”——亦即受到其他不精準和紛雜的信息影響，則是決定傳播效果的關鍵。 專家指出，從傳播學角度分析，這次“上海燈光秀轉場易址”的消息未能取得預期的傳播效果，是因爲信息發布主體未能有意識地設計、推動這一關鍵信息的傳播。事後回顧，本地的大衆媒體等微博微信平臺報道不夠充分，距離活動舉行的時間前置量太短；上海週邊城市的大衆媒體大多缺席、未加擴散報道等環節，都體現出傳媒未充分調動資源進行廣泛傳播的疏失。 媒體在平臺轉載官方信息在時的表述清晰度仍顯不足、信息傳達内容不一貫，勢必造成“今年外灘是否停辦燈光秀”、“新的燈光秀場所在哪裏、能夠去多少人、誰能夠去”等關鍵信息難以抵達大多數受衆的原因；而這些信息，更無法對大多數受衆産生有效的說服效果，從而改變其行爲模式。http://www.huanzhongnet.com/article-11596-1.html